Kolik „přírodního času“ potřebujeme, abychom podpořili pohodu?
Trávení času v přírodě může zvýšit celkovou pohodu, ale kolik expozice potřebujeme? Nová studie dospěla k závěru, že 2 hodiny každý týden jsou dostatečné k získání výhod, ačkoli zůstávají významné otázky.
Pobyt na venkově zvyšuje pohodu, ale kolik přírody potřebujeme?V západní společnosti, jak celková interakce s přírodou pomalu klesá, vědci zkoumají, zda by opětovné propojení s parky, lesy a plážemi mohlo prospět našemu obecnému zdraví a pohodě.
Vědci provedli řadu studií různé kvality, které zkoumaly roli lidské interakce s přírodou v celkovém zdraví.
Jedna studie například dospěla k závěru, že život v oblastech s více stromy zvyšuje vnímání fyzického i duševního zdraví člověka a snižuje riziko kardiometabolických stavů.
Jeden přehled z roku 2016 dospěl k závěru, že „život v oblastech s vyšším množstvím zelených ploch snižuje úmrtnost, zejména [kardiovaskulární onemocnění]“.
Navzdory pomalému hromadění důkazů o výhodách návštěvy zelených ploch nikdo nevypočítal přesné množství času, které někdo potřebuje strávit v přírodě, aby mohl těžit z výhod.
Autoři nové studie z lékařské univerzity University of Exeter ve Velké Británii a švédské univerzity Uppsala se zaměřili na „lepší pochopení vztahů mezi časem stráveným v přírodě za týden a hlášeným zdravím a subjektivní pohodou“.
Nedávno zveřejnili svá zjištění v časopise Vědecké zprávy.
Načasování interakce s přírodou
Za účelem prozkoumání tým vzal údaje z průzkumu Monitoru interakce s přírodním prostředím, který zahrnuje reprezentativní vzorek britské veřejnosti. Vědci shromáždili údaje pro tento průzkum prováděním osobních rozhovorů v domovech účastníků.
Použili vzorek 20 264 lidí a položili jim řadu otázek, z nichž dvě byly: „Jaké je vaše zdraví obecně?“ a „Jak jste celkově dnes spokojeni se životem?“
Zeptali se také účastníků, kolik kontaktů s přírodou měli za posledních 7 dní, včetně „parků, kanálů a přírodních oblastí; pobřeží a pláže; a na venkově, včetně zemědělské půdy, lesů, kopců a řek, “ale bez„ běžných nákupů nebo času stráveného ve vlastní zahradě “.
Vědci se ptali, jak často chodili a jak dlouho každá návštěva trvala; z těchto informací extrapolovali průměrnou týdenní expozici účastníků přírodě.
Před analýzou vědci také kontrolovali dlouhý seznam proměnných, včetně pohlaví, věku, průměrného množství cvičení každý týden, úrovně deprivace v místní oblasti, vlastnictví psa a stavu vztahu.
2 hodiny každý týden
Zjistili, že neexistují žádné významné výhody pro zdraví a pohodu, které sami hlásili, dokud účastníci nedosáhli 2hodinové hranice. Méně nezaznamenalo znatelný rozdíl a žádné další již pozitivní účinek dále nezvýšilo.
Lidé mohli 2hodinovou expozici vzít jako jednu dlouhou cestu nebo přes několik kratších cest.
"Doufám, že dvě hodiny týdně jsou pro mnoho lidí realistickým cílem, zejména vzhledem k tomu, že je možné je rozložit na celý týden, aby bylo možné získat výhodu."
Vedoucí studie Dr. Mathew P. White
Autoři studie diskutují o rozsahu pozitivního účinku a vysvětlují, že nárůst zdraví a pohody, které uvádějí sami, po 2 hodinách kontaktu s přírodou každý týden, je podobný rozdílům pozorovaným u:
- lidé žijící v oblasti nízké a vysoké deprivace
- lidé zaměstnaní v povolání na vysoké a nízké sociální úrovni
- lidé, kteří dosáhnou doporučené úrovně fyzické aktivity v předchozím týdnu, oproti těm, kteří ne
Vzhledem k působivé velikosti účinku tým doufá, že úředníci v oblasti veřejného zdraví budou brzy schopni použít rostoucí množství důkazů k informování o nových politikách. Jak vysvětluje spoluautor studie profesor Terry Hartig:
"Existuje mnoho důvodů, proč trávení času v přírodě může být prospěšné pro zdraví a pohodu, včetně získávání náhledu na životní podmínky, snižování stresu a užívání si kvalitního času s přáteli a rodinou."
Dodává: „Současná zjištění nabízejí odborníkům v oblasti zdravotnictví cennou podporu při vydávání doporučení ohledně trávení času v přírodě za účelem podpory základního zdraví a pohody, podobně jako pokyny pro týdenní fyzickou aktivitu.“
Řada omezení
Tato studie se zabývá problémem příčiny a následku; například možná lidé, kteří mají depresivní příznaky, nepociťují nutkání navštívit lesy.
Jak píšou jeho autoři, „nemůžeme vyloučit možnost, že sdružení je, alespoň zčásti, způsobeno tím, že zdravější a šťastnější lidé tráví více času v přírodě.“
Vysvětlují také, že jejich metoda měření týdenního vystavení přírodě nebyla zdaleka dokonalá, psali, že „žádali pouze o jednu náhodně vybranou návštěvu v tomto týdnu“. Věří však, že u více než 20 000 lidí by se tento účinek měl zrušit.
Rovněž opakují, jak důležité je zacházet s daty rozhovorů „opatrně“, protože lidská paměť rozhodně není dokonalá.
Ačkoli je dvouhodinová hranice hlavní statistikou, autoři také vyžadují opatrnost. Věří, že alespoň částečně může být tato doba způsobena shlukováním dat; lidé mnohem pravděpodobněji řeknou, že navštívili les například na 1 nebo 2 hodiny, namísto 1 hodiny a 23 minut nebo 2 hodin a 49 minut.
Kromě omezení se zvyšují důkazy o psychologických výhodách trávení času v přírodě.