Klamala bezpečnostní komise veřejnost ohledně aspartamu?
Vědci ze Spojeného království vyhodnotili nejnovější hodnocení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin týkající se bezpečnosti aspartamu, populárního typu umělého sladidla. Vyšetřovatelé varují, že zjištění komise mohou být zavádějící.
Aspartam je možná nejčastější umělé sladidlo. Je to přísada do dietních nealkoholických nápojů a cukrovinek bez cukru a mnoho lidí ji používá jako náhražku cukru pro sladění horkých nápojů.
Často je to volba typu go-to pro lidi s prediabetem nebo diabetem, ale po celá léta je také středem mnoha debat.
Vědci se pohybují tam a zpět a diskutují o tom, zda - a do jaké míry - je tato přísada ve skutečnosti bezpečná pro zdraví.
Ve Spojených státech je aspartam jedním ze šesti „vysoce intenzivních sladidel“, která Food and Drug Administration (FDA) schválila pro použití jako potravinářské přídatné látky.
V zemích patřících k Evropské unii Evropský úřad pro bezpečnost potravin (EFSA) potvrdil, že aspartam je bezpečnou náhražkou cukru.
Po svém prvním úplném posouzení rizik aspartamu v roce 2013 dospěl úřad EFSA k závěru, že „aspartam a jeho produkty rozkladu jsou bezpečné pro běžnou populaci (včetně kojenců, dětí a těhotných žen).“
EFSA rovněž doporučuje, aby přijatelná denní dávka tohoto sladidla byla 40 miligramů na kilogram tělesné hmotnosti.
Nedávné posouzení zprávy EFSA o hodnocení rizik z roku 2013 však naznačuje, že aspartam nemusí být zdaleka tak bezpečný, jak dospěla agentura EU k závěru. Po zvážení důkazů, které EFSA zvážil, vědci z University of Sussex v Brightonu ve Velké Británii zjistili, že stávající studie nepodporují pravidelné užívání aspartamu jako náhražky cukru.
Papír zpochybňuje oficiální zprávu
Ve svém příspěvku, který se objeví v Archivy veřejného zdravíProf. Erik Millstone a Elisabeth Dawson, Ph.D., hodnotili analýzu odborné literatury EFSA hodnotící bezpečnost aspartamu provedenou EFSA.
Po prozkoumání každé ze 154 studií, které EFSA posoudil, Dawson a profesor Millstone dospěli k závěru, že hodnocení agentury EU bylo zavádějící.
Poznamenávají, že panel EFSA považoval 73 studií, které zjistily, že aspartam je potenciálně zdraví škodlivý, za nepřesvědčivé. Při pohledu na další hodnocení těchto studií však vědci z University of Sussex tvrdí, že mnoho z těchto studií bylo spolehlivější než některé z výzkumů, které naznačují, že aspartam je bezpečný.
Kromě toho oba vyšetřovatelé vyjadřují znepokojení nad tím, že se zdá, že skupina EFSA stanovila velmi nízký standard pro studie, které neindikují žádné nepříznivé účinky aspartamu. EFSA, pozn. Dawson a profesor Millstone, dokonce zahrnuli výsledky výzkumu, které jiní odborníci označili za „bezcenné“ a „žalostně nedostatečné“.
Ve své práci se oba autoři také zmiňují o existenci „záhadných anomálií“ ve zprávě EFSA a tvrdí, že vytváří „nekonzistentní a nepotvrzené předpoklady“.
"Naše analýza důkazů ukazuje, že pokud by referenční hodnoty, které panel používal k hodnocení výsledků uklidňujících studií, byly důsledně používány k hodnocení výsledků studií, které poskytly důkazy o tom, že aspartam může být nebezpečný, pak by tam byli povinni uzavřít bylo dostatečné množství důkazů o tom, že aspartam není přijatelně bezpečný, “říká profesor Millstone.
„Tento výzkum,“ pokračuje, „přidává váhu argumentu, že povolení k prodeji nebo užívání aspartamu by mělo být pozastaveno v celé EU, a to i ve Velké Británii, až do důkladného opětovného přezkoumání všech důkazů obnoveným EFSA, který je schopen uspokojit kritici i veřejnost, že pracují plně transparentním a odpovědným způsobem, přičemž při hodnocení a rozhodování uplatňují spravedlivý a konzistentní přístup. “
Dochází ke střetu zájmů?
V roce 2011 předložil profesor Millstone EFSA dokumentaci k 30 dokumentům. V něm vysvětlil, proč si myslel, že 15 předchozích studií o aspartamu bylo ve skutečnosti jejich metodologie nedostatečných.
Agentura EU však nepředala tuto dokumentaci panelu odpovědnému za hodnocení stávající odborné literatury o aspartamu k jejich zvážení. Výsledkem je, že výzkumník nyní zpochybňuje důvěryhodnost zjištění EFSA, což naznačuje, že jejich řízení chyběla transparentnost.
"Podle mého názoru na základě tohoto výzkumu nelze nikdy adekvátně vyloučit otázku, zda obchodní střet zájmů mohl ovlivnit zprávu panelu, protože všechna jednání se konala za zavřenými dveřmi."
Prof.Erik Millstone
Jiní vědci, kteří nepřispěli k příspěvku profesora Millstone a Dawsona, také zpochybňují rozšířený předpoklad, že aspartam je bezpečnou alternativou k cukru.
Profesor Tim Lang z City, University of London, nazval nedávný dokument „důležitým a aktuálním“, přičemž poznamenal, že „[globální] zdravotní rada má snížit příjem cukru, přesto velká část potravinářského průmyslu - zejména nealkoholických nápojů - udržuje sladkost nahrazením umělých sladidel. “
"Millstone a Dawson pomáhají odhalit tuto strategii pro to, čím je, pokračující sladění světové stravy," tvrdí.
