Nové recenze jsou v rozporu s předchozími pokyny ohledně konzumace červeného masa
Nové pokyny založené na pěti přezkumech existujících důkazů nedávno přinesly titulky, které naznačují, že by lidé mohli pokračovat v konzumaci červeného masa - zpracovaného a nezpracovaného - aniž by se obávali následků špatného zdraví. Jak bychom ale měli tato zjištění interpretovat?
Četné studie naznačují, že konzumace zpracovaného nebo nezpracovaného červeného masa je mimo jiné spojena s vyšším rizikem rakoviny, kardiovaskulárních problémů a předčasného úmrtí.
Na základě tohoto a podobných důkazů vydali národní a mezinárodní tvůrci politik pokyny, které doporučují, aby jednotlivci co nejvíce snížili příjem červeného masa.
Mezi tyto pokyny patří doporučení týkající se stravování pro Američany na období 2015–2020 a doporučení britské národní zdravotní služby týkající se konzumace červeného masa.
Přesto se v posledních několika dnech objevila kontroverzní nová sada pokynů na celém světě, protože zjištění naznačují, že červené maso nemusí mít tak nepříznivý dopad na zdraví, jak si dříve mysleli vědci.
Pokyny - k dispozici v plném rozsahu na webu Annals of Internal Medicine - vyvolaly odpor výzkumníků a lékařů z celého světa, kteří vyjádřili znepokojení.
Odkud však tyto nové pokyny pocházejí a co vlastně říkají?
Odůvodnění přehodnocení
Panel autorů, který vydal novou sadu doporučení, zahrnuje 19 specialistů na výživu a výživu, kteří jsou součástí nezávislé výzkumné skupiny s názvem Consortium Nutriční doporučení (NutriRECS).
Ve svém publikovaném článku vědci NutriRECS vysvětlují, že viděli potřebu přehodnotit existující důkazy o vztahu mezi konzumací červeného masa a negativními zdravotními výsledky z několika důvodů.
Autoři nejprve uvádějí, že stávající doporučení jsou „primárně založena na observačních studiích“, která často nejsou schopna navázat vztah příčiny a následku a „nehlásí absolutní rozsah možných účinků“.
Tým také tvrdí, že „Organizace, které vytvářejí pokyny, neprováděly ani nepřistupovaly k důsledným systematickým kontrolám důkazů, byly omezeny při řešení střetu zájmů a výslovně se nezabývaly hodnotami a preferencemi populace.“
Z těchto důvodů se vědci NutriRECS rozhodli přehodnotit stávající důkazy provedením pěti systematických přezkumů. Recenze se týkaly desítek randomizovaných studií a observačních studií, včetně tisíců účastníků.
K posouzení důkazů odvozených z těchto studií vyvinuli vědci vlastní metodu hodnocení založenou na metodě GRADE (Grading of Doporučení, hodnocení, rozvoj a hodnocení).
Metoda GRADE v zásadě kategorizuje důkazy podle míry jistoty, tedy:
- velmi nízká jistota, pokud se skutečný účinek faktoru pravděpodobně významně liší od odhadovaného účinku
- nízká jistota, pokud se skutečný účinek faktoru pravděpodobně významně liší od odhadovaného účinku
- střední jistota, pokud je skutečný účinek faktoru pravděpodobně blízký odhadovanému účinku
- vysoká jistota, pokud je skutečný účinek faktoru téměř jistě blízký odhadovanému účinku
Co našli recenze?
Ve 4 z 5 recenzí vědci zkoumali, zda má realistické snížení příjmu červeného masa nějaký vliv na riziko určitých negativních zdravotních důsledků, včetně úmrtnosti ze všech příčin, kardiovaskulární úmrtnosti, cévní mozkové příhody, infarktu, cukrovky, výskytu rakoviny, a úmrtnost související s rakovinou.
Definovali „realistické“ snížení příjmu červeného masa jako snížení o 3 porce týdně, například přechodem ze 7 na 4 porce červeného masa týdně.
Tato definice, vysvětlují autoři ve své práci, je založena na skutečnosti, že „průměrný příjem [červeného masa] je 2–4 porce týdně v Severní Americe a západní Evropě.“
Po vyhodnocení důkazů předložených příslušnými studiemi dospěli vědci k závěru, že i když může existovat souvislost mezi konzumací červeného masa a rizikem špatných zdravotních výsledků, není jasné, zda by konzumace tohoto druhu masa měla skutečně významný negativní účinek. na zdraví.
Důkazy, že snížení příjmu zpracovaného a nezpracovaného červeného masa sníží riziko rakoviny, kardiovaskulárních onemocnění a předčasné smrti, byly ve většině případů „nízkou až velmi nízkou jistotou“, tvrdí vědci.
V pátém systematickém přehledu se vědci zabývali postoji a hodnotami lidí ohledně konzumace červeného masa a dospěli k závěru, že „všežravci si maso užívají a považují je za základní součást zdravé výživy.“
Co znamenají doporučení?
Na základě jejich hodnocení vědci doporučují, aby dospělí ve věku 18 a více let, kteří jedí červené maso, v tom pokračovali.
Pokud není jasné, zda má červené maso nějaké významné účinky na zdraví na individuální úrovni, autoři to uzavírají a dodávají, že by nemělo smysl trvat na tom, aby se lidé vzdali červeného masa, pokud mu chutná a věří, že je zdravé.
Vědci NutriRECS píší, že „U většiny jedinců žádoucí účinky (potenciální snížené riziko rakoviny a kardiometabolické výsledky) spojené se snížením konzumace masa pravděpodobně nepřeváží nežádoucí účinky (dopad na kvalitu života, zátěž úpravy kulturních a osobní příprava jídla a stravovací návyky). “
Tým však uznává, že činí „slabá doporučení“, která by lidé měli brát v úvahu pouze jako návrhy, a že by si lidé mohli přát přemýšlet o tom, zda je považují za hodnotné nebo užitečné.
Tým také zdůrazňuje, že jejich pokyny mají za cíl spíše informovat jednotlivce, než radit politikám v oblasti veřejného zdraví. „Panel vzal spíše perspektivu individuálního rozhodování než perspektivu veřejného zdraví,“ píší autoři.
Podle odpovídajícího autora Bradleyho Johnstona, Ph.D., z Dalhousie University v Kanadě v Novém Skotsku, „nejde jen o další studii o červeném a zpracovaném masu, ale o řadu vysoce kvalitních systematických recenzí, jejichž výsledkem jsou doporučení, o kterých si myslíme, že jsou daleko transparentnější, robustnější a spolehlivější. “
Omezení a zveřejnění
Johnston rovněž opakuje výhradu, kterou výzkumná skupina uvedla ve svém příspěvku: Přezkumy zohledňovaly pouze důkazy týkající se lidského zdraví. Jeho cílem nebylo řešit problémy týkající se dobrých životních podmínek zvířat nebo udržitelnosti.
„Zaměřili jsme se výlučně na výsledky v oblasti zdraví a při vytváření našich doporučení jsme nezohledňovali dobré životní podmínky zvířat ani životní prostředí,“ říká.
„Jsme však nakloněni otázkám dobrých životních podmínek zvířat a životního prostředí, přičemž řada členů panelu pokynů z těchto důvodů vyloučila nebo snížila svůj osobní příjem červeného a zpracovaného masa,“ dodává Johnston.
Vědci neuvádějí žádné primární externí zdroje financování. Někteří vyšetřovatelé podílející se na přezkumech však prozradili, že jednotlivě dostávají různé osobní poplatky a nefinanční podporu od organizací, jako je Světová zdravotnická organizace (WHO), Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a National Institutes of Health (NIH), stejně jako od různých farmaceutických a zdravotnických informačních společností, jako je Sanofi.
Jeden z výzkumníků také uvedl, že při provádění výzkumu obdržel nefinanční podporu od společností Microsoft a Amazon.
