Jak vypadá zdravý otevřený vztah?
Je možné v kultuře, která upřednostňuje monogamii, mít páry otevřené vztahy, které fungují? Nedávný výzkum, který používal nový rámec k prozkoumání typů monogamie a nemonogamie, naznačuje, že otevřené, konsensuální nemonogamní vztahy mohou být zdravé a uspokojivé.
Nová studie nečiní zásadní závěry o úspěšných otevřených vztazích. Zjištění místo toho identifikují podmínky, které mohou podporovat zdravé konsensuální nemonogamní vztahy a ty, které je mohou vystavit napětí.
Tyto podmínky souvisejí s mírou vzájemného souhlasu, pohodlí a - možná nejdůležitější - komunikace o sexu s jinými lidmi.
Nedávný příspěvek v The Journal of Sex Research poskytuje úplný popis studie a jejích zjištění.
"Víme, že komunikace je užitečná pro všechny páry," říká vedoucí studie Ronald D. Rogge, Ph.D., docent psychologie na University of Rochester v New Yorku.
„Nicméně,“ pokračuje, „[komunikace] je pro páry v nemonogamních vztazích kritická, protože se orientují na další výzvy zachování netradičního vztahu v kultuře dominující monogamii.“
Tři dimenze závazku
Studie z roku 2016 naznačuje, že přibližně 1 z 5 jedinců ve Spojených státech se v určité fázi svého života účastní otevřených vztahů.
Navzdory této relativně vysoké statistice může kultura upřednostňující monogamii představovat výzvu pro nemonogamní páry, které chtějí do vztahu zavést nové sexuální partnery.
Takové páry by se například musely navzájem chránit před potenciálními pocity žárlivosti a úsudku od ostatních, poznamenávají autoři studie.
Předchozí studie v této oblasti přinesly smíšená zjištění. Důvodem by mohlo být to, že rámce, které používají k pochopení netradičních vztahů, mají tendenci se soustředit pouze na jednu nebo dvě dimenze, například monogamní nebo nemonogamní.
Aby tyto nesrovnalosti prozkoumali a získali nový pohled na povahu nemonogamních vs. monogamních vztahů, vědci, kteří stojí za novou studií, vymysleli model závazku, který zahrnuje tři dimenze: vzájemný souhlas, komunikaci a pohodlí.
Souhlas, komunikace a pohodlí
Ve své studijní práci autoři vysvětlují, proč považují tyto tři podmínky - které označují jako model Triple C - za základní stavební kameny zdravých vztahů.
S odvoláním na další studie argumentují tím, že podmínky popisují „adaptivní proces, který by pomohl vyrovnat vztahy před nepříznivými účinky přetrvávajících zranitelností a stresujících událostí v čase“.
Definují vzájemný souhlas jako podmínku, ve které se oba partneři výslovně dohodnou na povaze jejich vztahu. Například existuje sexuální exkluzivita? Vztahovalo by se toto rozhodnutí také na emoční exkluzivitu? A jaké typy dalších sexuálních partnerů by byly přípustné?
Komunikační rozměr pokrývá probíhající diskusi o vztahu a jeho hranicích. I když je to důležitý základní kámen každého vztahu, vědci tvrdí, že komunikace konkrétně o sexu s jinými lidmi má ústřední roli v otevřených vztazích.
Komunikace například umožňuje párům vyjednávat pravidla týkající se sexu mimo vztah „při zachování vysoké úrovně respektu a ohleduplnosti k pocitům toho druhého,“ píší autoři.
Komfort například zahrnuje to, zda mají partneři pocit, že musí souhlasit s otevřeným vztahem, i když opravdu chtějí, aby byl monogamní.
Otázka v souvislosti s pohodlím by se zeptala, jak by byl jednotlivec rozrušený, kdyby věděl, že jejich partner má sex s jinými lidmi, nebo jak rozrušený by mohl být jeho partner, kdyby to bylo naopak. Oba partneři, kteří nejsou příliš rozrušení, by znamenaly vysokou úroveň vzájemného pohodlí.
Pět typů vztahů
Pro studii tým analyzoval odpovědi od 1658 lidí ve vztazích, kteří vyplnili online dotazník, který zahrnoval položky v modelu Triple C.
Téměř čtyři z pěti respondentů byli bílí a zhruba dvěma třetinám bylo 20 a 30 let. Téměř 70% se označilo za ženy a většina uvedla, že jsou v dlouhodobých vztazích - v průměru to bylo téměř 4,5 roku.
Vědci uspořádali účastníky do pěti skupin podle typu vztahu, který popsali. Typ vztahu každé skupiny je následující:
- Monogamní vztah: V rané fázi.
- Monogamní vztah: V pozdější fázi.
- Konsenzuální nemonogamní vztah: Žádný z partnerů nemá zájem zůstat monogamní a existuje vysoká úroveň vzájemného souhlasu, pohodlí a komunikace o sexu s jinými lidmi.
- Částečně otevřený vztah: Smíšené pohledy na monogamii a nižší úrovně vzájemného souhlasu, pohodlí a komunikace.
- Jednostranný vztah: Jeden partner chce monogamii, zatímco druhý se zabývá sexem s jinými lidmi. Existuje nízký vzájemný souhlas a pohodlí a téměř žádná komunikace o sexu mimo vztah.
Zjištění odhalila, že monogamní a konsensuální nemonogamní skupiny vypadaly, že mají vysokou funkci jak ve svých vztazích, tak i jako jednotlivci.
Naproti tomu částečně otevřené a jednostranné skupiny vztahů prokázaly nižší úroveň fungování.
Tajemství sexu s ostatními může být „toxické“
Byly hlášeny zdravé vztahy od obou monogamních skupin. Tyto skupiny také představovaly některé z nejnižších úrovní úzkosti a osamělosti.
Monogamní skupiny i konsensuální nemonogamní skupina uváděly úrovně úzkosti a osamělosti, které byly podobně nízké. Kromě toho tyto skupiny uváděly vysokou úroveň spokojenosti týkající se jejich potřeb, vztahu a pohlaví.
Hledání sexuálních pocitů bylo nejnižší u monogamních skupin a nejvyšší u tří nemonogamních skupin. Jedinci v nemonogamních skupinách také nejčastěji hlásili pohlavně přenosnou infekci.
Celkově měla jednostranná skupina nejvyšší podíl lidí nespokojených se svými vztahy. Tito jedinci tvořili 60% skupiny - téměř třikrát vyšší než podíl v monogamních a konsensuálních nemonogamních skupinách.
Vědci varují, že omezením jejich studie bylo, že se podívali na snímek v čase. Další studie, která používala stejný model, ale po nějakou dobu sledovala lidi, mohla dospět k různým závěrům.
Závěrem závěrů je, že bez ohledu na typ otevřeného vztahu, bez vzájemného souhlasu, pohodlí a komunikace, může být sex mimo vztah pociťován jako zrada a může dvojici enormně zatěžovat.
"Tajemství obklopující sexuální aktivitu s ostatními se může až příliš snadno stát toxickými a vést k pocitům zanedbávání, nejistoty, odmítnutí, žárlivosti a zrady, dokonce i v nemonogamních vztazích."
Ronald D. Rogge, Ph.D.
