Co vědět o vzájemném hodnocení

Peer review je opatření kontroly kvality pro lékařský výzkum. Jedná se o proces, ve kterém odborníci navzájem hodnotí práci, aby se ujistili, že je přesná, relevantní a významná.

Cílem vědeckých vědců je zlepšit lékařské znalosti a najít lepší způsoby léčby nemocí. Zveřejňováním svých studijních nálezů v lékařských časopisech umožňují dalším vědcům sdílet jejich vývoj, testovat výsledky a posunout vyšetřování dále.

Peer review je ústřední součástí publikačního procesu pro lékařské časopisy. Lékařská komunita to považuje za nejlepší způsob, jak zajistit, aby publikovaný výzkum byl důvěryhodný a aby jakékoli lékařské ošetření, které obhajuje, bylo pro lidi bezpečné a účinné.

V tomto článku se podíváme na důvody vzájemného hodnocení, na to, jak je provádějí vědci, a na nedostatky procesu.

Důvody pro vzájemné hodnocení

Lékaři považují vzájemná hodnocení za nejlepší způsob kontroly přesnosti výzkumu.

Peer review pomáhá zabránit zveřejňování chybných lékařských výzkumných prací.

Chybný výzkum zahrnuje:

• zjištěné výsledky a výsledky podvodů, které nemají prokázaný vědecký základ.
• nebezpečné závěry, doporučení a zjištění, která by mohla lidem ublížit.
• plagiát práce, což znamená, že autor převzal nápady nebo výsledky od jiných výzkumníků.

Peer review má také další funkce. Může například řídit rozhodnutí o grantech na financování lékařského výzkumu.

Proces

U lékařských časopisů znamená peer review požádat odborníky ze stejného oboru jako autory, aby pomohli redaktorům rozhodnout, zda rukopis zveřejnit nebo odmítnout, a to poskytnutím kritiky díla.

Neexistuje žádný průmyslový standard, který by diktoval podrobnosti procesu vzájemného hodnocení, ale většina hlavních lékařských časopisů se řídí pokyny Mezinárodního výboru editorů lékařských časopisů.

Kodex nabízí základní pravidla, například „Komentáře recenzentů by měly být konstruktivní, čestné a zdvořilé.“

Výbor pro etiku publikace (COPE) je dalším sdružením, které nabízí etické pokyny pro lékařské recenzenty. COPE má také velké členství v časopisech.

Tato sdružení nestanoví pravidla, podle kterých by se jednotlivé deníky měly řídit, a pravidelně připomínají recenzentům, aby se poradili s redaktory časopisů.

Kód shrnuje roli recenzenta takto:

"Redaktor od nich hledá znalosti předmětu, dobrý úsudek a čestné a nestranné posouzení silných a slabých stránek díla a rukopisu."

Proces vzájemného hodnocení je obvykle „slepý“, což znamená, že recenzenti neobdrží žádné informace o totožnosti autorů. Ve většině případů autoři také nevědí, kdo provádí peer review.

Vytvoření anonymní recenze může pomoci snížit zaujatost. Recenzent bude hodnotit příspěvek, nikoli jeho autor.

Z důvodu transparentnosti některé časopisy, včetně BMJ, mají otevřený systém, ale odrazují od přímého kontaktu mezi recenzenty a autory.

Peer review pomáhá redaktorům rozhodnout se, zda příspěvek přímo zamítnou, nebo požádat o různé úrovně revize před zveřejněním. Většina lékařských časopisů požaduje od autorů alespoň drobné změny.

Kvalita, relevance a důležitost

Cílem vzájemných hodnocení je zajistit, aby studie byly kvalitní, relevantní a užitečné.

Přesné úkoly recenzenta se velmi liší v závislosti na dotyčném deníku.

Všichni recenzenti pomáhají editorům rozhodnout, zda publikovat příspěvek, či nikoli, ale každý deník může mít jiná kritéria.

Peer review se obecně zaměřuje na tři společné oblasti:

• Kvalita: Jak dobře provedli vědci studii a jak spolehlivé jsou její závěry? Tyto body testují důvěryhodnost a přesnost hodnocené vědy.
• Relevance: Je článek zajímavý pro čtenáře tohoto časopisu a vhodný pro tuto oblast práce?
• Důležitost: Jaký klinický dopad by mohl mít výzkum? Přidávají nálezy nový prvek ke stávajícím znalostem nebo praxi?

Redaktor bude muset rozhodnout, zda je příspěvek relevantní, zda pro něj má prostor a zda by mohl být vhodnější pro jiný časopis.

Pokud editor rozhodne, že je to relevantní, může si vyžádat názory recenzentů na ty nejjemnější body vědeckého zájmu.

Redaktoři časopisu učiní konečné rozhodnutí, pokud jde o zveřejnění studie. Existují procesy vzájemného hodnocení, které informují rozhodnutí editora, ale editor není povinen přijmout doporučení recenzentů.

Různé metody

Různé časopisy mají různé cíle a je možné jednotlivé tituly považovat za „značky“.

Redakční pozice a osvědčené postupy časopisu ovlivňují jeho kritéria pro publikaci.

The BMJnapříklad se zaměřit na relevantní zjištění, která jsou důležitá pro současné zvládání nemocí. Říkají: „Téměř všechna čísla, která zkoumáme, mají význam pro redaktory časopisů, autory, recenzenty a vydavatele pracující v biomedicínské vědě.“

Lancet uvádějí, že upřednostňují „zprávy o původním výzkumu, které pravděpodobně změní klinickou praxi nebo přemýšlení o nemoci“. Kladou však také určitý důraz na práce, které jsou snadno srozumitelné pro „běžného čtenáře“ mimo lékařskou specializaci autora.

Redaktoři lékařských časopisů mohou zveřejňovat podrobné informace o konkrétní formě recenze, kterou používají. Tyto informace se obvykle objevují v pokynech pro autory. Tyto politiky jsou dalším způsobem, jak stanovit standardy pro kvalitu výzkumu.

Přečtěte si o randomizovaných kontrolovaných studiích, nejspolehlivější metodě provádění studie, kliknutím sem.

Co hledají recenzenti?

JAMA, například nastínit vlastnosti, které jejich lékaři hodnotí před odesláním příspěvků recenzentům.

Tento „počáteční průchod“ kontroluje následující body:

• včasný a originální materiál
• jasné psaní
• vhodné studijní metody
• platné údaje
• rozumné závěry, že data podporují

Informace musí být důležité a téma musí být v obecném lékařském zájmu.

Jak deníky reagují?

Časopisy mohou na příspěvky reagovat několika různými způsoby.

Redakce v New England Journal of Medicinenapříklad buď příspěvek přímo odmítnete, nebo použijete jednu ze tří odpovědí poté, co se při rozhodování použije proces vzájemného hodnocení.

Tyto odpovědi jsou:

• Hlavní revize: Redaktor vyjadřuje zájem o rukopis, ale autoři musí provést revizi, protože zpráva je „nepřijatelná“ pro publikaci ve své současné podobě.
• Drobná revize: Než editor přijme příspěvek ke zveřejnění, jsou nutné „některé revize“.
• Ochotné odmítnutí: Autoři potřebují „provést další výzkum nebo shromáždit další údaje“, aby byl rukopis vhodný pro publikaci.

Jiné publikace mohou po dokončení vzájemného hodnocení provádět různé akce.

Nedostatky

I když peer review může publikaci pomoci zachovat integritu a publikovat obsah, který podporuje oblast vědy, není to v žádném případě dokonalý systém.

Počet časopisů po celém světě roste, což znamená, že je obtížné najít ekvivalentní počet zkušených recenzentů. Recenzenti také zřídka dostávají finanční kompenzaci, i když tento proces může být časově náročný a stresující, což by mohlo snížit nestrannost.

Osobní zaujatost může také filtrovat do procesu, což snižuje jeho přesnost. Například někteří konzervativní lékaři, kteří dávají přednost tradičním metodám, mohou odmítnout inovativnější zprávu, i když je vědecky podložená.

Recenzenti mohou také vytvářet negativní nebo pozitivní předsudky v závislosti na jejich věku, pohlaví, národnosti a prestiži.

Navzdory těmto nedostatkům časopisy používají vzájemné hodnocení, aby se ujistily, že materiál je přesný. Editor může vždy odmítnout recenze, u kterých se domnívají, že vykazují určitou zaujatost.

Otázka:

Je peer review nejspolehlivější metodou kontroly výzkumné zprávy?

A:

Peer review není dokonalý, ale poskytuje redaktorovi názor několika odborníků v oboru nebo oblasti zaměření recenze. Ve výsledku zajišťuje, že téma studia je pro čtenáře relevantní, aktuální a užitečné.

Recenzenti jsou obecně výzkumníci nebo odborníci ve svém oboru a dokážou měřit přesnost a potenciální zkreslení výzkumné studie.

Deborah Weatherspoon, PhD, RN, CRNA Odpovědi představují názory našich lékařských odborníků. Veškerý obsah je pouze informativní a neměl by být považován za lékařskou pomoc.