Jsou diagnózy duševního zdraví „vědecky nesmyslné“?

Studie, která analyzovala klíčový obsah klasické příručky pro duševní zdraví, zpochybnila, zda má psychiatrická diagnóza k identifikaci odlišných stavů nějakou vědeckou hodnotu.

Odborníci na duševní zdraví varují, že mnoho psychiatrických diagnóz je „vědecky bezvýznamných a mohou vytvářet stigma a předsudky“.

A Psychiatrický výzkum Příspěvek popisuje, jak vědci našli mnoho rozporů a rozporů v EU Diagnostický a statistický manuál duševních poruch, který je nyní v pátém vydání (DSM-5).

Vědci z University of Liverpool a University of East London, oba ve Velké Británii, zkoumali „heterogenní povahu kategorií“ v DSM-5.

Došli k závěru, že nejednotnost, kterou zjistili u klíčových kapitol EU DSM-5 „Má důležité důsledky pro výzkum, klinickou praxi a poskytování péče, která je specifická pro individuální potřeby člověka.“

„Ačkoli diagnostické štítky vytvářejí iluzi vysvětlení,“ říká hlavní autorka Dr. Kate Allsoppová z Ústavu psychologie, zdraví a společnosti na univerzitě v Liverpoolu, „jsou vědecky nesmyslné a mohou vytvářet stigma a předsudky.“

The DSM-5 je široce používaná diagnostická bible duševního zdraví. Například ve Spojených státech používají odborníci na duševní zdraví DSM-5 pro „standardní klasifikaci duševních poruch“ podle Americké psychiatrické asociace, která svazek publikuje.

Dr. Allsopp a kolegové analyzovali pět kapitol příručky, které pokrývají: „Schizofrenní spektrum a další psychotické poruchy; bipolární a související poruchy; depresivní poruchy; úzkostné poruchy; a poruchy související s traumatem a stresory. “

„Subjektivní úsudek o tom, co je normální“

Tým zjistil vysoký stupeň nekonzistence a rozporů v diagnostických kategoriích a mezi nimi DMS-5.

Klíčovým zjištěním bylo, že zatímco žádné dvě psychiatrické diagnózy nepoužívají stejná pravidla pro rozhodování, existuje mezi nimi značné překrývání symptomů.

Vědci také zjistili, že diagnózy toho o jednotlivci moc neříkají a jaká léčba by mohla být nejužitečnější.

Dále zjistili, že téměř všechny diagnózy podceňují dopad traumatu a stresujících událostí.

"Odkazy na trauma nebo stresory pouze v jedné specializované kapitole," zdůrazňují autoři, " DSM-5 znamená, že jiné diagnostické kategorie nesouvisejí s traumatem. “

I v kapitole, která se týká traumatu a stresových poruch, se ukazuje, že navzdory specifické traumatické složce jsou hodnocené zkušenosti „považovány za symptomy neuspořádané nebo nevhodné reakce na toto trauma“.

„Diagnostický systém,“ říká autor studie Peter Kinderman, Ph.D., profesor klinické psychologie na univerzitě v Liverpoolu, „mylně předpokládá, že veškerá úzkost vyplývá z poruchy a do značné míry závisí na subjektivních úsudcích o tom, co je normální.“

Kontrast mezi specifickými a flexibilními kritérii

Nedávná analýza není první, která kritizuje hodnotu psychiatrických diagnóz a DSM-5.

Autoři studie píší, že jiní vědci zjistili, že DSM-5 má „téměř 24 000 možných kombinací symptomů pro panickou poruchu“ ve srovnání s jedinou kombinací pro sociální fobii.

Existuje značný kontrast mezi diagnostickými kritérii, která jsou vysoce specifická, a kritérii „s větší flexibilitou kolem projevů příznaků“, poznamenávají.

Jiné studie rovněž uváděly značný nedostatek uniformity „v rámci kritérií jednotlivých diagnóz“ v obou případech DSM-5 a dřívější vydání.

Pomocí těchto kritérií je například možné, aby dva lidé dostali stejnou diagnózu, aniž by měli společné příznaky.

Potřeba „přemýšlet nad diagnózy“

Zdá se, že klíčovou součástí poselství vědců je, že zatímco diagnostické modely mohou psychiatrům pomoci při „klinickém úsudku“, mohou také překážet v porozumění příčinám duševního utrpení.

Například píší, že „Zaměřením na diagnostické kategorie mohou být zakryty individuální zkušenosti s tísní a specifické kauzální cesty.“

To by mohlo vést k důrazu na snížení symptomů „vnímaných jako inherentně neuspořádané, jako je hlasový sluch, spíše než na odstranění pouze úzkosti spojené se zážitky“.

To také vede k neužitečnému diagnostickému označení, protože „označení nouze jako abnormální může samo o sobě způsobit další nouzi“.

Autoři požadují „pragmatičtější přístup k psychiatrickému hodnocení, který umožňuje uznání individuální zkušenosti“, protože by to mohl být „efektivnější způsob chápání úzkosti než zachování závazku k falešnému kategorickému systému“.

"Doufám, že tato zjištění povzbudí profesionály v oblasti duševního zdraví, aby přemýšleli nad diagnózami a zvážili další vysvětlení duševního utrpení, jako je trauma a jiné nepříznivé životní zkušenosti."

Dr. Kate Allsopp

none:  endometrióza zdraví neurologie - neurověda