Fungují antidepresiva lépe než placebo?
Vědci diskutují o účinnosti antidepresiv po celá desetiletí. Nejnovější práce, která hodila svůj klobouk do ringu, dospěla k závěru, že existuje jen málo důkazů o tom, že by podávali lepší výkon než placebo.
V roce 2017 zažilo přibližně 17,3 milionu dospělých ve Spojených státech epizodu závažné deprese.
Vedle terapií, jako je psychoterapie, mnoho lidí s depresí užívá antidepresiva.
Podle Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) průzkum z let 2011–2014 zjistil, že v předchozím měsíci užívalo antidepresiva 12,7% osob ve věku 12 let a starších.
To odpovídá téměř 1 z 8 lidí.
Z těchto jedinců jedna čtvrtina užívala antidepresiva po dobu nejméně 10 let.
Ačkoli mnoho lidí tyto léky užívá, stále existuje spousta kontroverzí ohledně toho, jak dobře fungují - a studie přinesly protichůdné výsledky.
Proč ta pochybnost?
Ve větší či menší míře se všechny níže uvedené a další faktory spojily a vytvořily situaci, kdy vědcům stále není jasné, zda antidepresiva fungují lépe než placebo:
- Farmaceutické společnosti mají zájem uvádět na trh léky, které strávily roky navrhováním a testováním.
- Lékaři chtějí poskytovat léky těm, kteří mají sníženou kvalitu života.
- Pacienti mají zájem vyzkoušet cokoli, co by mohlo zlepšit jejich pohodu.
- Časopisy pravděpodobně zveřejní studie s pozitivními nálezy.
Nejnovější analýza, která je součástí této probíhající bitvy, pochází od vědců z Nordic Cochrane Center v Dánsku. Tentokrát autoři dospěli k závěru, že současná úroveň důkazů na podporu antidepresiv není dostatečná k prokázání, že fungují lépe než placebo.
Recenze, která se nyní objeví v BMJ Otevřeno, je odpovědí na článek Dr. Andrea Cipriani a jeho týmu Lancet publikováno v únoru 2018. V příspěvku Dr. Cipriani a tým porovnali výkon 21 antidepresiv.
Založili se na „porovnání a hodnocení antidepresiv pro akutní léčbu dospělých s unipolární depresivní poruchou“, jako průvodce pro lékaře.
Jejich analýza byla největší svého druhu; zahrnovalo 522 studií a 116 477 účastníků. Vědci dospěli k závěru, že mimo jiné „[všechny] antidepresiva byla účinnější než placebo u dospělých s depresivní poruchou.“
Pro mnohé byla tato zjištění definitivním důkazem, že antidepresiva fungují.
„Avšak jeho recenze získala rozsáhlé mediální pokrytí a do značné míry ji citovala, že konečně zbavuje pochybností o účinnosti antidepresiv,“ vysvětlují autoři nejnovější BMJ Otevřeno papír.
Znovuotevření dat
Pod vedením Dr. Klause Monkholma se autoři nové publikace domnívají, že dřívější práce Dr. Ciprianiho neřešila určité předsudky v datech. Dr. Monkholm a další zpočátku napsali kritiku Lancet v září 2018.
V něm autoři nastínili řadu otázek. Například v ideální studii jsou účastníci „oslepeni“. To znamená, že neví, zda dostávají drogu nebo placebo.
Protože však antidepresiva mají dobře známé vedlejší účinky, je velmi obtížné provádět studie, v nichž jsou účastníci adekvátně oslepeni; jinými slovy, účastníci pravděpodobně vědí, že jsou spíše v experimentální skupině než ve skupině s placebem.
Dr. Monkholm a jeho tým věří, že Dr. Cipriani to dostatečně nezohlednil.
Protože tolik lidí používá antidepresiva, vědci se rozhodli jít nad rámec kritiky. Vydali se zopakovat analýzu Dr. Ciprianiho, ale tentokrát budou odpovídat za předsudky, které podle jejich názoru tým minul poprvé.
Autoři vysvětlují, že „si kladli za cíl poskytnout komplexnější hodnocení“.
Nový pohled na nedávnou analýzu starého dotazu
Dr. Monkholm a jeho tým objevili v originále řadu obav Lanceta analýza. Níže uvádíme jen několik.
Nejprve v původním článku Dr. Cipriani a jeho tým uvedli, že postupovali podle protokolu stanoveného v Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions - zlatém standardním přístupu k těmto typům analýz.
Dr. Monkholm však poukazuje na příležitosti, kdy se jejich práce odchýlila od těchto pokynů.
Nové BMJ Otevřeno příspěvek také vysvětluje, jak práce Dr. Ciprianiho adekvátně neřešila zkreslení publikace. Autoři píší:
"Předpětí antidepresivních studií je všudypřítomné a zkresluje důkazní základnu." Mnoho antidepresivních studií financovaných průmyslem zůstává nepublikovaných nebo je nedostatečně hlášeno. “
Pokračují: „Cipriani et al. zahrnovalo 436 publikovaných a 86 nepublikovaných studií, ale mohlo být provedeno až tisíc antidepresivních studií. “
Debata bude pokračovat
Dr. Monkholm celkově tvrdí, že studie zapojené do metaanalýzy měly krátké trvání, a proto nebyly nutně použitelné u lidí, kteří léta užívají antidepresiva.
Velikost účinků byla také relativně malá a přestože je statisticky významná, nemusí být klinicky významná.
Autoři také poznamenávají, že ve skupinách, které užívaly antidepresiva, byla v mnoha studiích relativně vysoká míra předčasného ukončení. Podle autorů to naznačuje, „že výhody antidepresiv nemusí převažovat nad škodami.“
Vedle nedostatků v analýze autoři také tvrdí, že „jejich výsledky byly netransparentně prezentovány“. To znamenalo, že nebylo možné zjistit, jak byly některé analýzy provedeny.
"Souhrnně důkazy nepodporují konečné závěry týkající se účinnosti antidepresiv na depresi u dospělých, včetně toho, zda jsou pro depresi účinnější než placebo."
Ačkoli autoři netvrdí, že antidepresiva nefungují, dochází k závěru, že důkazy stále nejsou dostatečně silné. Vyžadují rozsáhlejší, delší a přísnější studie. Otázce, která je tak zásadní, že jí bude pravděpodobně věnována trvalá pozornost.
