Vlastnictví zbraní a demence: Rostoucí obavy
Nedávný článek nastoluje důležité otázky týkající se prevalence střelných zbraní ve stárnoucí populaci Spojených států. Autoři tvrdí, že existuje zásadní potřeba diskutovat o vztahu mezi demencí a zbraněmi.
Vlastnictví zbraní je kontroverzní téma a lidé o něm budou určitě debatovat po mnoho dalších let.
Tato debata se často zaměřuje na mladé muže a násilnou trestnou činnost, ale nedávný článek zkoumá opačný konec věkového spektra.
Starší dospělí mají větší šanci vlastnit zbraň než mladší lidé.
Odhaduje se, že 27 procent lidí ve věku nad 65 let vlastní alespoň jednu zbraň, zatímco 37 procent žije v domově, kde je přítomna střelná zbraň.
Zdánlivě nesouvisejícím, ale stejně horkým tématem je vzestup demence.
Demence a střelné zbraně
Protože demence se objevuje téměř výlučně později v životě, čím déle lidé žijí, tím častější je.
V současné době žije v USA asi 5,7 milionu lidí s Alzheimerovou chorobou. Ačkoli je Alzheimerova choroba nejčastější formou demence, představuje pouze 60–80 procent všech případů demence.
Nedávný článek v The Journal of the American Osteopathic Association se zabývá otázkou vlastnictví střelných zbraní ve vztahu k stáří, depresím a demenci.
Příznaky demence jsou různé, ale často zahrnují snížený úsudek, změny nálady, ztrátu paměti a dezorientaci. Autoři nedávného článku naznačují, že potřebujeme právní předpisy, abychom zajistili, že lidé, kteří mají takové příznaky, nemají snadný přístup ke střelné zbrani.
Jeden průzkum, který zahrnoval téměř 500 osob s demencí nebo souvisejícími problémy duševního zdraví, zjistil, že 18 procent účastníků žilo v domě s alespoň jednou zbraní. Více než třetina těchto jedinců měla iluze a 17 procent zaznamenalo zkušenosti s halucinacemi.
Další průzkum zjistil, že více než 60 procent dospělých v USA s diagnózou demence žilo v domovech s alespoň jednou střelnou zbraní.
Pokud v současné době zdravotní potíže ovlivňují schopnost osoby řídit motorové vozidlo, může lékař upozornit místní orgány, které poté zakáží odebrání řidičského průkazu. U osob s demencí a zbraní však takový proces neexistuje.
Autorka článku, Dr. Katherine Galluzzi z Philadelphia College of Osteopathic Medicine, PA říká:
"Nic na tom není snadné." Totožnost lidí je z velké části utvářena způsoby a mírou, do jaké se mohou cítit soběstační. To nekončí nástupem demence. Jako lékaři a rodinní příslušníci však musíme být schopni udělat tvrdou věc v zájmu veřejné bezpečnosti. “
Nedávný dokument popisuje konkrétní případy, které podtrhují tento rostoucí problém. Autoři například píší o 80letém muži s demencí, který žil sám. Stejný pracovník zdravotního asistenta ho navštívil 5 dní každý týden po dobu několika měsíců. Jednoho dne, během epizody zmatku, muž zastřelil pobočníka.
Příspěvek také pojednává o prevalenci deprese u starších dospělých. Autoři píší: „Starší dospělí, zejména starší běloši, jsou největší skupinou jednotlivců, kteří dokončí sebevraždu.“
Zmínili případ 72letého muže s depresí, který odmítl léčbu rakoviny prostaty poté, co uvedl, že „žil dost dlouho“. Muž poté ukončil svůj život výstřelem do hlavy.
Starší dospělí pravděpodobněji než mladší zemřou sebevraždou. Je také pravděpodobnější, že otevřeně promluví o svém úmyslu ublížit si. Lidé by měli brát tyto slovní narážky vážně.
Zákony rudé vlajky
Řešení těchto obav mohou nabídnout takzvané zákony o rudé vlajce. V některých státech mohou orgány činné v trestním řízení a rodiny požádat o dočasné odstranění střelných zbraní od někoho, kdo by mohl představovat nebezpečí pro sebe nebo pro své okolí.
Dr. Galluzzi doufá, že provádění zákonů o rudých vlajkách v případě demence by mohlo rodinným příslušníkům a lékařům pomoci odstranit střelné zbraně lidem, kteří mají závažnější příznaky.
Jak je tomu často u citlivých otázek, jako je tato, je otevření dialogu prvním krokem.
"Ať už jde o odnětí osobního automobilu nebo zbraně, tyto obtížné diskuse se nezhoršují, protože se zhoršuje psychický stav pacienta."
Dr. Katherine Galluzzi
Pokračuje: „Je zásadní, aby o tom rodiny promluvily brzy a rozhodly o plné moci, aby někdo mohl jednat v nejlepším zájmu pacienta, když to již nebude moci udělat pro sebe.“
Je pravděpodobné, že vyřešení tohoto problému bude nějakou dobu trvat, je však nutné se jím urgentně zabývat.
