Vyšetřování „rotace“ ve vědeckých časopisech
Nedávná studie zkoumala „spin“ v psychiatrických a psychologických výzkumných pracích. Autoři studie našli spin ve více než polovině abstraktů, které analyzovali.Jaký dopad to může mít na rozhodnutí lékařů?
Vzhledem k tomu, že zprávy a média soutěží o názory, mohou někdy přehánět nadpisy a obsah, aby přilákali čtenáře.
I když mnozí věří, že vědecké časopisy jsou jedním z nejspolehlivějších zdrojů informací, nejsou imunní vůči touze číst a sdílet je.
Nedávná studie si kladla za cíl posoudit, kolik „spinových“ autorů použilo v abstraktech výzkumných prací publikovaných v časopisech psychologie a psychiatrie.
Rozhodli se podívat se na abstrakty, protože shrnují celý článek a lékaři je často používají k informování lékařských rozhodnutí.
Co je točení?
V této studii autoři nastiňují svoji definici spinu následovně:
„Využívá specifické strategie hlášení z jakéhokoli motivu, aby zdůraznil, že experimentální léčba je přínosná, navzdory statisticky nevýznamnému rozdílu pro primární výsledek, nebo aby odvrátila čtenáře od statisticky nevýznamných výsledků.“
Autoři zveřejnili svá zjištění v časopise Medicína založená na důkazech BMJ. Podívali se na články z šesti nejlepších časopisů o psychiatrii a psychologii z let 2012–2017.
Včetně časopisů JAMA psychiatrie, American Journal of Psychiatrya British Journal of Psychiatry.
Výzkumníci se konkrétně zaměřili na randomizované kontrolované studie s „nevýznamnými primárními cílovými parametry“. Primární koncový bod studie je hlavním výsledkem studie a „nevýznamné“ v této souvislosti znamená, že statisticky tým nenašel dostatek důkazů, které by podpořily jejich teorii.
Spin má mnoho podob, včetně:
- selektivní vykazování výsledků, přičemž autoři zmiňují pouze určité výsledky
- P-hacking, kdy vědci provádějí řadu statistických testů, ale publikují pouze údaje z testů, které přinášejí významné výsledky
- nevhodné nebo zavádějící použití statistických opatření
Jak časté je točení?
Celkově analyzovali abstrakty 116 článků. Z nich 56% vykazovalo známky rotace. To zahrnovalo rotaci ve 2% titulů, 21% výsledkových částí abstraktu a 49% v závěrečných částech abstraktu. U 15% příspěvků byl spin přítomen jak v části s výsledky, tak v závěru abstraktů.
Vědci také zkoumali, zda je financování průmyslu spojeno se spinem. Možná překvapivě nenašli žádný důkaz o tom, že by finanční podpora z průmyslu zvýšila pravděpodobnost spinu.
Zjištění se týkají. Přestože se točení ve sdělovacích prostředcích obecně obává samo o sobě, lékaři pomocí výzkumných prací pomáhají řídit klinická rozhodnutí. Jak píší autoři:
"Výzkumní pracovníci mají etickou povinnost čestně a jasně hlásit výsledky svého výzkumu." V abstraktní části si však autoři mohou vybrat a vybrat podrobnosti, které obsahují. Autoři současné studie mají obavy z toho, co by to mohlo znamenat pro lékaře:
"Přidání rotace k abstraktu článku může uvést lékaře v omyl, kteří se pokoušejí vyvodit závěry o léčbě pacientů." Většina lékařů většinu času čte pouze článek. “
Důsledky
Ačkoli vědci nezkoumali účinky rotace do velké hloubky, autoři poukazují na jednu studii, která kladivům dává smysl.
V něm vědci shromáždili abstrakty z oblasti výzkumu rakoviny. Všechny byly randomizované kontrolované studie se statisticky nevýznamným primárním výsledkem. Všechny abstrakty zahrnovaly rotaci.
Vědci vytvořili druhé verze těchto abstraktů, ve kterých odstranili rotaci. Přijali 300 onkologů jako účastníky. Vědci dali polovině z nich originální abstrakt s rotací a druhé polovině abstrakt bez rotace.
Je znepokojivé, že lékaři, kteří četli abstrakty s rotací, hodnotili intervenci uvedenou v článku jako prospěšnější.
Jak píší autoři nedávné studie: „Ti, kdo píší rukopisy klinických studií, vědí, že mají omezené množství času a prostoru, aby upoutali pozornost čtenáře. Pozitivní výsledky budou publikovány s větší pravděpodobností a mnoho autorů rukopisů se v zájmu zkrášlení svých výsledků uchýlilo k pochybným způsobům podávání zpráv. “
Další studie publikovaná v roce 2016 rozšiřuje rozsah tohoto čísla. Zkoumali, jak recenzenti - zkušení vědci, kteří před zveřejněním zkoumají příspěvky - ovlivnili rotaci. Zjistili, že v 15% případů požádal recenzent autory, aby přidali spin.
Současná studie má určitá omezení. Tato zjištění se například nemusí vztahovat na jiné časopisy nebo oblasti výzkumu. Poznamenávají také, že identifikace spinu je subjektivní snahou, a přestože použili dva nezávislé extraktory dat, existuje prostor pro chyby.
Přesnou velikost problému spin v lékařském výzkumu teprve uvidíme, ale autoři docházejí k závěru, že „[autoři, redaktoři časopisů a recenzenti by měli být i nadále ostražití, aby se snížilo riziko předpojatého hlášení výsledků pokusů. “
